03/02/2016

"Estudo" encomendado pela Coca-Cola e Pepsi: Refrigerantes mais saudáveis que água

E quando pensavamos que já tinhamos visto tudo por parte deste tipo de empresas, 
eis que somos surpreendidos mais uma vez ...
Um novo estudo alegando que as bebidas dieta podem ser mais benéficas para a perda de peso do que a água foi financiado pela Coca-Cola, Pepsi e outros conglomerados de refrigerantes. A análise, publicada em Novembro no International Journal of Obesity (Periódico Internacional da Obesidade) por um professor da Universidade de Bristol, concluiu que os adoçantes de baixa energia (LES) no lugar do açúcar "em crianças e adultos, leva à redução de IE (Ingestão Energética) e BW (peso) e possivelmente também quando comparado com água."
O estudo, "uma revisão sistemática", intitulado, "Consumo de adoçante de baixa energia afecta o consumo de energia e o peso?" revelou que foi parcialmente financiado pelo International Life Sciences Institute-Europe (ILSI) – Instituto Internacional das Ciências da Vida - Europa. Embora o nome pareça neutro — e da sua diretoria incluir cientistas qualificados — as posições dos outros membros do conselho sugerem segundas intenções. Membros vindos da Nestlé, da Mars, Unilever, Pepsi e Coca-Cola servem no conselho de administração da ILSI. Além disso, esses directores elegem oficiais do conselho, onde três do total de cinco oficiais, representam as corporações.

O cientista do estudo, Dr. Peter Rogers, professor de psicologia biológica na Universidade de Bristol, também é o co-presidente do Grupo de Trabalho Sobre o Comportamento Alimentar e o Equilibrio Energético no ILSI (Eating Behaviour and Energy Balance Task Force). Este grupo de trabalho é preenchido por membros que representam empresas como a DuPont, o notório gigante químico e Johnson & Johnson. O presidente desta task-force é um homem da Unilever, enquanto o vice-presidente é da Nestlé.
Além disso, como foi descrito pelo Consumerist:
"Um dos pesquisadores é um empregado da ILSI Europa, enquanto o autor maioritário do estudo tenha recebido financiamento por parte de um grupo chamado Sugar Nutrition UK (Nutrição do Açucar Reino Unido), um lobby da indústria conhecido como British Sugar Bureau (Departamento Britânico do Açúcar). Outros na equipa foram pagos anteriormente pelo Dutch Sugar Bureau (Departamento Holandês do Açucar), pela marca inglesa do adoçante Canderel para investigações, ou são — conforme divulgado no final do estudo — 'funcionários e acionistas de empresas que fabricam produtos que contêm açúcares e adoçantes de baixa energia.'"
Enquanto o estudo revelou que foi parcialmente financiado pelo ILSI e outro interessados no açúcar, não foi clarificado que cada co-autor da análise foi individualmente pago €750, cerca de US $850. Além disso, num comunicado de imprensa, a Universidade de Bristol não mencionou que o estudo tinha sido financiado pelo sector. Como o Sunday Times relatou, quando questionada, a universidade afirmou que "outras organizações tinham apoiado o trabalho e que não proporcionaram detalhes do financiamento para ' razões do espaço.'"
Como esperado, a análise, que avaliou a literatura científica sobre o assunto publicado durante Fevereiro 2015, empregou metodologia questionável. Como o Independente , explicou:
"Embora mais de 5.500 relatórios tenham sido revistos, a comparação de bebidas da dieta com água baseou-se em apenas três. Dois não encontraram qualquer diferença estatística significativa na perda de peso, e apenas um relatório, financiado pela Associação Americana de Bebidas, encontrou que aqueles bebendo refrigerantes dieta eram mais propensos a perder peso. "
A Associação Americana de Bebidas inclui membros como Coca-Cola e Pepsi, e seu estudo foi criticado pelo aparente conflito de interesses.
Respondendo às críticas do relatório actualmente em questão, um porta-voz da universidade, salientou que ele foi revisado por colegas antes da publicação:
"Esta pesquisa foi publicada no International Journal of Obesity, um periódico revisto por colegas, o que significa que os dados e as conclusões foram analisadas por outros cientistas. Estamos, portanto em suporte das conclusões. Foi financiado por uma variedade de organismos, incluindo o NHS e União Europeia, bem como ILSI Europa,", disse um comunicado. Embora a declaração pareça razoável, é interessante notar que o processo de revisão de colega para colega tem sido criticado nos últimos anos pela falta de avaliação adequada dos méritos dos relatórios científicos.
Independentemente disso, um cardiologista e consultor para o Fórum Nacional de Obesidade, Dr. Aseem Malhotra, ignorou as conclusões do estudo da Universidade de Bristol. "Sugerir que bebidas dietéticas são mais saudáveis do que a água potável é um disparate ridículo não científico," disse ao Independente. Vários estudos têm encontrado uma ligação entre bebidas dietéticas e o aumento de peso, bem como outras doenças fatais.
Críticas sobre a integridade do estudo de Rogers' é semelhante ao ceticismo de investigação científica financiados pela empresa. No ano passado, depois de uma indignação generalizada, a Escola de Medicina da Universidade do Colorado, devolveu a quantia de US $ 1 milhão doados pela Coca-Cola, que havia concedido o dinheiro para estabelecer um grupo destinado a promover a dieta e exercício ao mesmo tempo minimizando o papel das bebidas açucaradas na epidemia de obesidade. Embora a Coca-Cola tenha simulado uma abordagem hands-off na sua relação com o grupo, e-mails vazados mostraram que eles visualizaram a oportunidade como uma estratégia de negócios. O chefe responsável pela saúde e ciência na empresa da Coca-cola, Rhona Appelbaum, escreveu, "semelhante de uma campanha política, vamos desenvolver, implantar e evoluir uma estratégia poderosa e multi-facetada para combater organizações radicais e seus proponentes." Ela demitiu-se desde então.
Estudo da Universidade de Bristol é apenas um numa lista crescente de suposta investigação científica financiados por gigantes corporativos e destinados a servir os seus interesses. Foi recentemente revelado, por exemplo, que a Monsanto financiou estudos de herbicidas , que o EPA usou na sua decisão de aprovação como ‘seguros’. Mais geralmente, alguns cientistas têm condenado o que vêem como uma corrupção corporativa da investigação científica.
Na verdade, o executivo-chefe da Coca-Cola, Muhtar Kent, disse recentemente que a empresa "gastou quase US $ 120 milhões desde 2010 para pagar por pesquisas académicas saúde e parcerias com a Comunidade e major médico grupos envolvidos na contenção da epidemia de obesidade," relatou o New York Times. Se esses estudos realmente servem o seu propósito declarado ou promovem uma agenda de lucro é discutível, para dizer o mínimo.
  
Como Dr. Malhotra disse de análise recente do Dr. Rogers, "se você quiser boa ciência não pode permitir o patrocínio corporativo de pesquisa".
Este artigo (Coca-cola financia estudo com reivindicações que dieta de refrigerantes pode ser mais saudável do que água) é gratuito e de código aberto. Qaulquer pessoa tem permissão para republicar este artigo sob um Creative Commons licença com a atribuição de Carey Wedler e theAntiMedia.org
Traduzido para Português pelo RiseUp Portugal



Sem comentários:

Enviar um comentário