"Um escritor que assume posições políticas, sociais ou
literárias somente deve agir com meios que lhes são próprios, isto é,
com a palavra escrita. Todas as distinções que possa receber expõem seus
leitores a uma pressão que não considero desejável."
Jean-Paul Sartre foi um dos maiores pensadores franceses do século XX. Escreveu livros de gênero existencialista, filosófico, teatral,
ensaístico e até biográfico.
Aos 49 anos, o intelectual de obras
marcantes como A imaginação (1936), A náusea (1938), O muro (1939), O ser e o nada (1943),
entre outras, foi consagrado com o Prêmio Nobel de Literatura, mas,
para a surpresa de todos, recusou-o em 22 de outubro de 1964, no mesmo
ano de publicação de As palavras, escrevendo uma longa carta publicada no jornal Le Fígaro, onde explicou os motivos para tal atitude.
A mesma carta foi traduzida e publicada também pelo jornal Última Hora, do Rio de Janeiro, em 23 de outubro de 1964. Confira o texto da carta na íntegra abaixo:
Lamento vivamente que este assunto tenha tomado a aparência de um
escândalo; um prêmio foi concedido e alguém o recusa. Isto se deve ao
fato de que não fui informado devidamente a tempo do que se preparava.
Li no “Le Figaro Litteraire”, de 15 do corrente mês, sob a assinatura do
correspondente sueco deste jornal, que a maioria na Academia Sueca era a
meu favor, mas não havia sido ainda definitivamente fixada, pelo que
bastava escrever uma carta à academia, o que fiz no dia seguinte, para
pôr um ponto final ao assunto e não mais se falasse dele. Eu ignorava,
então, que o Prêmio Nobel é outorgado sem que se peça a opinião ao
interessado e pensei que ainda era tempo de impedi-lo.
Mas compreendo
muito bem que quando a Academia Sueca faz sua escolha, já não pode
voltar atrás. As razões pelas quais renuncio ao prêmio não se referem
nem à Academia Sueca, nem ao Prêmio Nobel em si, como já expliquei em
minha carta à Academia. Nela invoquei duas espécies de razões; razões
pessoais e razões objetivas. As razões pessoais são as seguintes: minha
negativa não é um ato improvisado. Sempre recusei as distinções
oficiais. Quando, depois da guerra, em 1945, me propuseram a Legião de
Honra, recusei-a, apesar de possuir amigos no Governo. Igualmente nunca
aceitei ingressar no Colégio de França como sugeriram alguns de meus
amigos. Esta atitude é baseada em minha concepção do trabalho do
escritor. Um escritor que assume posições políticas, sociais ou
literárias somente deve agir com meios que lhes são próprios, isto é,
com a palavra escrita. Todas as distinções que possa receber expõem seus
leitores a uma pressão que não considero desejável. Não é a mesma coisa
se eu assino Jean-Paul Sartre que se eu assino Jean-Paul Sartre, Prêmio
Nobel. O escritor que aceita uma distinção deste gênero compromete,
também, a associação ou instituição que a outorga: minhas simpatias
pelos guerrilheiros venezuelanos somente a mim comprometem, mas se o
Prêmio Nobel Jean-Paul Sartre toma partido pela resistência na
Venezuela, arrasta consigo todo o Prêmio Nobel como instituição.
Nenhum
escritor deve deixar-se transformar em Instituição, mesmo que isto se
verifique pela mais honrosa forma, como no caso presente. Esta atitude é
inteiramente pessoal e, evidentemente, não representa nenhuma crítica
contra aqueles que já foram premiados. Tenho muita estima e admiração
por muitos dos laureados que conheci pessoalmente. Mas minhas razões
objetivas são as seguintes: – O único combate atualmente possível no
campo da cultura é o da existência pacífica das duas culturas, a do
Leste e a do Oeste. Não quero dizer com isso que seja necessário que se
deem abraços. Sei perfeitamente que o confronto entre estas duas
culturas deve, por necessidade, adotar a forma de um conflito, conflito
que deve ter lugar entre homens e entre culturas, mas sem intervenção de
instituições. Sinto pessoal e profundamente as contradições entre as
duas culturas: sou feito dessas contradições. Minhas simpatias vão
inegavelmente, para o socialismo e para o que se chama o Bloco do Leste,
mas vivi e me eduquei numa família burguesa e numa cultura burguesa.
Isto me permite colaborar com todos aqueles que querem aproximar ambas
as culturas. Espero, naturalmente que a melhor ganhe, isto é, o
socialismo. Por isso é que não posso aceitar nenhuma distinção concedida
pelas altas instâncias culturais, tanto de Leste como do Oeste, mesmo
que admita sua existência. Embora todas as minhas simpatias vão para o
campo socialista, seria impossível para mim aceitar, por exemplo, o
Prêmio Lênin, se alguém quisesse me conceder, o que não se dá. Sei muito
bem que o Prêmio Nobel, por si mesmo, não é um prêmio literário do
campo ocidental, mas se transforma no que se faz dele e podem suceder
coisas que os membros da Academia Sueca não podem prever.
Por isto que,
na situação atual, o Prêmio Nobel se apresenta objetivamente como uma
distinção reservada aos escritores do Oeste ou aos rebeldes do Leste.
Não se premiou Neruda, que é um dos maiores escritores americanos. Nunca
se pensou seriamente em Aragon, que bem o merece. É lamentável que se
tenha concedido o prêmio a Pasternak e não a Cholokhov e que a única
obra soviética coroada seja uma editada no estrangeiro, proibida em seu
país. Poder-se-ia ter estabelecido um equilíbrio mediante um gesto
análogo no outro sentido. Durante a guerra da Argélia, quando assinamos o
Manifesto dos 111 eu teria aceito o prêmio com reconhecimento, porque
ele não teria honrado somente a mim, mas à liberdade pela qual
lutávamos. Mas isso não aconteceu e é somente no fim dos combates que se
entregam os prêmios. Na motivação da Academia Sueca se fala de
liberdade: é uma palavra que se presta a numerosas interpretações. No
ocidente, se fala de liberdade num sentido geral. Entendo a liberdade de
uma forma mais concreta, que consiste no direito de ter mais de um par
de sapatos e de comer pão menos duro. Parece-me menos perigoso declinar
do prêmio do que aceitá-lo. Se o aceitasse, me prestaria ao que se pode
chamar de uma ‘recuperação objetiva’.
Afirma o artigo do ‘Le Figaro
Litteraire’ que ‘não se teria em conta meu passado político discutido’.
Sei que este artigo não exprime a opinião da Academia Sueca, mas ele
mostra claramente em que sentido seria interpretada minha aceitação em
certos meios de direita. Considero este ‘passado político discutido’
como ainda válido, mesmo se disposto a reconhecer certos erros passados
perante meus camaradas. Não quero dizer que o Prêmio Nobel seja um
prêmio ‘burguês’, mas esta seria a interpretação burguesa que dariam
inevitavelmente os meios que conhecemos. Finalmente, resta a questão do
dinheiro. É verdadeiramente grave que a Academia coloque sobre os ombros
do laureado, além da homenagem, uma soma enorme. Este problema me
atormentou. Ou bem se aceita o prêmio e com a soma recebida se apoiam
movimentos ou organizações que se consideram importantes – de minha
parte seria o Comité Apartheit de Londres – ou bem se recusa o prêmio em
vista de virtude de princípios gerais, e se priva este movimento ao
apoio que necessita. Renuncio, evidentemente, às 250.000 coroas porque
não quero ser institucionalizado nem ao Leste nem ao Oeste.
Não se pode
pedir que se renuncie, por 250.000 coroas, aos princípios que não são
unicamente nossos, mas compartilhados por todos os nossos camaradas. Foi
isto que tornou tão penoso para mim tanto a atribuição do prêmio como a
recusa que manifestei. Quero terminar esta declaração com uma mensagem
de simpatia ao povo sueco.
